Avis : Civil War - Page 3

Vu en avant-première, ce film est assez déroutant, à cause d'un scénario quasi absent, à moins qu'il ne s'agisse que d'un avertissement, en vue de la prochaine élection présidentielle américaine. Cependant, le film fonctionne grâce à son réalisme, quelques scènes glauques, et une scène finale aux abords de la Maison blanche très impressionnante. La bande son est vraiment géniale, et l'idée des arrêts sur photo, l'est tout autant. Mais trois étoiles suffisent amplement pour ce film, qui reste malgré tout très tape a l'œil.

Film sans intérêt, on ne sait pas pourquoi il y a une guerre civile. C’est un road trip avec très peu d’action, des « journalistes » qui parlent sans intérêt, franchement un film très décevant. Des spectateurs ont quitté la salle !

L’affiche est belle mais non est loin des OSCARS pour ce film accablant de nullité.

D’une nullité crasse . Une banalisation de la violence qui démontre bien à quel point la société a perdu ses repères . C’est long, ça frise le ridicule et on s’ennuie grave. À éviter 🫣

Film sans queue ni tête, purement opportuniste...

J'ai été attiré par Kirsten Dunst que j'avais appréciée dans Marie-Antoinette de Sophie Coppola et surtout dans Proies avec Nicole Kidman...

Quelle déception !

Aucun scénario, film sans colonne vertébrale, je n'ai rien compris au contexte...

Dialogues nuls...

Spectacles de désolation, carcasse fumante d'hélicoptère... What else ?

Kirsten Dunst y est ennuyeuse...

Passez votre chemin !

Je viens de voir le film en avant première à carré Sénart et je suis sorti déçu. Je n'ai pas compris le sens de ce film n'y l'intérêt de l'histoire. C'est très long à démarrer et on reste sur notre fin au générique final.

D'une nullité incroyable, on dirait qu'on ne sait plus faire de films a Hollywood. on ne nous explique même pas les raison de cette guerre civile, juste une succession de scènes débiles durant un road movie de journalistes qui traversent le pays et prennent des photos au fil de leur voyage selon les situations rencontrées. Bref zéro intérêt, zéro histoire, 0 intrigue, résultat j'suis parti avant la fin tellement c'était saoulant et chiant.

Ne perdez pas votre temps à y aller… nous l’avons perdu pour vous . Aucun intérêt autre que des scènes de violence permanentes dans une guerre dont on ne donne même pas les motifs… à la gloire éphémère des photographes de presse ? Aucun intérêt

​
 

      On en a vu des films violents, Vietnameries ou MadMaxeries... Mais a t-on jamais été aussi agressé que dans Civil War? Je ne le pense pas. La scène d'introduction est fulgurante de brutalité et de réalisme.
       A part cela, ne cherchez aucune vraisemblance, aucun arrière plan politique à ce récit qui montre juste que quand la violence est sortie de la boite, il est impossible de l'y faire rentrer.
         Les Etats Unis sont déchirés par une guerre civile; le président, que l'on entrevoit, est un politicard satisfait et dictatorial -c'est du moins ce que l'on croit comprendre, mais on n'en saura pas plus, et la Californie et le Texas ont fait sécession (!!!) et constitué l'armée de l'Ouest, ainsi que, de son côté, la Floride. Washington dc est sur le point de tomber aux mains des rebelles.
     Deux reporters de guerre chevronnés montent un projet assez délirant: faire 1500 km de route jusqu'à Washington dc en traversant des zones de conflit pour aller interviewer le président.... tant qu'il est encore président- et avoir ainsi un imparable scoop: Joël (Wagner Moura) et Lee -comme Miller-... (Kirsten Dunst qui n'est plus une ravissante minette, mais une sacrément bonne actrice dans un rôle très intériorisé). On voit bien que la vie de ces deux là est totalement bouffée par leur métier. Ils embarquent avec eux Sammy (Stephen McKinley Henderson), un vieux sage de la profession,  et Jessie (Cailee Spaeny), une apprentie reporter qui tape l'incruste, contre l'avis de Lee,  parce qu'elle rêve de s'engager dans le métier. Un sacré apprentissage...
         Au fil de ce périple, on traverse des zones où des morts jonchent le sol, au milieu de carcasses de voitures à demi calcinées, sans qu'il reste personne pour se préoccuper de leur sépulture, des gens qui essayaient de fuir sans doute; des camps de réfugiés; des petits coins préservés, où la population essaye de vivre en oubliant ce qui se passe à sa porte;  des secteurs où des brutes sanguinaires et racistes (Jesse Plemons) ont pris le pouvoir et font régner la terreur; en même temps la nature, printanière, ses bois silencieux, magiques, (un moment spectaculaire et magnifique où la voiture traverse une forêt en flamme) ne font que mieux ressortir la lamentable bêtise des hommes; on verra  Jessie prendre de plus en plus d'assurance, et faire de saisissantes photos en noir et blanc, tandis qu'une sorte de dégoût gagne insidieusement Lee.
          Ne cherchons pas trop de cohérence dans cette dystopie; on imagine mal, dans la vraie vie, des reporters sans casque -juste un petit gilet pare-balle- monter à l'assaut, embedded au milieu des guerilleros.  Ne cherchons pas non plus à tout comprendre, à tout suivre; contentons vous, à travers la virtuosité de la mise en scène, et quand on voit le monde évoluer autour de nous, de se dire: ça PEUT arriver...

​

Guerre civile ? Pourquoi ? On ne le saura pas. Ce film est nauséabond, car on nous présente une esthétisation de la guerre à travers des photos, des clichés de meurtres en noir et blanc. Il ne se passe pas grand chose à part une avalanche de tirs, de morts. Le scoop prime ...

Un road movie sur une équipe de journalistes avec en toile de fond une guerre civile totalement factice racontée sans la moindre intelligence. Toutes les scènes de guerre puent le racolage et la bêtise. Une mauvaise farce par un petit provocateur en roue libre.

Quelle déception ! Film sans scénario extrêmement ennuyeux, une succession de dialogues interminables sans intérêts entrecoupés de scènes ultra violentes. On ne comprend rien, les américains s’entretuent et on suit des journalistes avides de photos gores. Quel gâchis, il y avait vraiment matière pour faire un bon film.

Si la filmographie d'Alex Garland (Dredd - 2012, Annihilation - 2019) ne parlera pas à beaucoup de monde, tant ses oeuvres sont souvent symboliques et dénuées de tout attrait commercial.

On doit lui rendre hommage de filmer une guerre civile, dans un futur proche aux Etats-Unis, qui a un intérêt fort pour le spectateur, au-delà de la simple curiosité sur ce pays malade de sa démocratie.

Le parti-pris ici n'est pas de raconter la guerre civile en elle-même, mais plutôt le voyage de plusieurs journalistes de guerre dans cette époque, avec le risque du danger, la volonté de documenter un évènement majeur qui touche leur pays, et une certaine idée du journalisme.

À l'image des livres, documentaires et entretiens tenus par des journalistes de guerre, les décisions que prennent ses journalistes vont du risque calculé, au fait d'être au mauvais moment au mauvais endroit.

Le mise en scène est la plus sobre au possible, il n'y a jamais de musique qui enroberait ce que l'on nous montre. Comme les coups de feu qui résonnent dans la salle de cinéma, cassant le silence de la manière la plus froide et sordide possible.

Il n'y a pas de morale au film, chaque personnage est pris dans les évènements, bon ou mauvais, chaque décision qu'ils ont pris les affectent d'une manière ou d'une autre. Ne vous attendez pas à un absurde happy end.

Le violence de la société et de la guerre se retrouve dans les actions des soldats : exécution d'un ennemi blessé, exécution de combattants s'étant rendus, tirs à l'aveugle sur des passants, exécution sommaire de civils.

La violence n'est pas embellie, elle reflète la cruauté, la laideur de ses auteurs, leur libre-arbitre, tant les soldats et rebelles armés vus dans le film n'ont aucune limite par l'absence de sous-officiers ou de possibilité d'en rendre des comptes à qui que se soit.

Si le film met en avant le travail incroyable des reporters, il met aussi en scène leur inconscience, leur prise de risque stupide, leur besoin d'adrénaline.

Le casting est particulièrement réussit :

Kirsten Dunst joue à merveille cette reporter de guerre aguerrie, très au fait des risques pris par ses collègues, et qui ressasse en permanence toutes les horreurs dont elle a été témoin au fil de sa carrière.

Wagner Moura joue avec brio ce journaliste accro au scoop, professionnel, cool, avec de la tchatche, qui se sent comme un poisson dans l'eau, malgré les situations tendues.

Cailee Spaeny (Sale temps à l'hôtel El Royale) crève l'écran dans le rôle de cette jeune journaliste débutante, qui essaye de prendre ses marques auprès de collègues beaucoup plus expérimentés, sensible, touchante, vulnérable, mais avec une force intérieure.

On trouve d'excellents seconds rôles : Stephen McKinley Henderson en vieux journaliste qui rassure par sa présence, Nelson Lee (Ahsoka) dans un rôle fugace mais maîtrisé, Nick Offerman en Président américain au bord du gouffre.

Mention à la séquence stupéfiante avec Jesse Plemons, qui installe une violence ordinaire et absurde comme peut l'être la guerre.

Un film qui prends aux tripes, qui ne romance pas l'horreur de son propos, qui invite à réfléchir à l'avenir de son pays, et au saut dans l'inconnu qu'est une guerre civile.

J'ai été voir ce film car avec un titre pareil "CIVIL WAR !" et une super note sur Allociné, fallait vraiment pas rater ça. En plus, l'excellent acteur jouant Pablo Escobar sur Netflix me paraissait une garantie de passer un bon moment. Résultat : une catastrophe, un énorme bide et, pour moi, un impréhension totale d'un guerre sans queue ni tête où les américains d'entretuent. Je n'ai certainement pas le niveau intellectuel et de culture pour comprendre un film aussi vide et agrémenté de nombreuses scènes d'horreur et de violences gratuites.

nul aucun intérêt je viens de perdre 2h de ma vie. pourquoi une guerre civile aux Etats Unis et on ne suis que des reporters ? on ne comprend pas la finalité de se film. en plus il n'est pas crédible du tout, un reporter au milieu des militaires ça n'existe pas.

Un film coup de poing dans une Amérique dystopique, véritablement glaçant. Tourné façon blockbuster, nous allons suivre le quotidien de journalistes tentant de couvrir photos et informations de cette guerre civile à travers les États. Difficile d'allier neutralité et recul face à tant de violence. On ne sait pas les causes de cette guerre, mais ce n'est le propos du film.
Le scénario est intelligent, sans temps mort, il met en avant le périple et les difficultés de ces reporters prenant des risques et devant rester impartiaux sur ce qu'ils voient et photographient. Prenant et terrorisant.

http://cinephile-critique.over-blog.com