Avis : Civil War - Page 7

"Civil War" assez bien noté par la critique est un thriller d'action américain prenant de bout en bout. En effet le réalisateur Alex Garland livre aux spectateurs une histoire qui met en lumière le travail hautement périlleux des reporters d'images, l'absurdité de la guerre, la déshumanisation de notre société face à la violence, le casting est intéressant également (Kirsten Dunst, Cailee Spaeny et l'effrayant Jesse Plemons dans son rôle), avec des séquences qui alternent l'intime à l'horreur, je suis ressorti groggy de la salle.

Nous sommes en pleine guerre civile aux États-Unis, où se combattent plusieurs coalitions d’États, mais nous ne saurons rien des causes, des oppositions, des tenants et des aboutissants, tout est vu à travers le personnage d’une photo-reporter qui parcourt une partie du pays pour aller à Washington afin d’interviewer le président. Un film un peu survendu donc, qui n’aborde pas la dimension politique et historique d’une menace qui s’installe sourdement aux USA depuis que l’élection de 2020 a été volée à Donald Trump par des fraudes massives. Il reste un bon film d’action, un peu hard (interdit aux moins de 12 ans), efficace et avec une tension croissante. Pourquoi pas.
> Plus d’infos culture sur mon Instagram "Les sorties de Philippe"

Film indépendant déguisé sous les atours du blockbuster, "civil war" est une excellente surprise. Plaidoyer pour le photojournalisme et une régulation des armes aux Etats Unis il situe son action dans un futur proche où un président décide de se comporter comme un dictateur ( Trump ? ) et donne naissance à une guerre civile. Le film a l'intelligence de ne pas préciser plus en détail les contours des deux camps qui ont pour point commun une façon arbitraire d'abattre ses ennemis et de préférer sortir les armes que de discuter.
Pas de surenchère d'effets spéciaux mais de bons dialogues et des acteurs incarnés
Une réussite.

UNE CLAQUE; scénario, acteurs, bande son, immersion, photo incroyable, intensité dramatique, humanité , brutalité, actualité brûlante , rôle des medias, quête initiatique, … it’s mind blowing. C’est du niveau full metal jacket de S. K. c’est mon 5.0 de l’année 2024

Les 3 premières minutes ne sont pas si mal. Plongez ensuite dans un profond sommeil, avant de vous réveiller 30 secondes avant la fin pour assister à l'une des scènes les plus grotesques du cinéma.

Attiré par le succès outre-atlantique, nous avons décidé d'aller le voir..Quelle déception, scénario décousu pas d'intrigue...trop de violence et de sang..bande son sans intérêt, seul le jeu des acteurs est bon..

Film intense, surprenant en ce qu'il ne quitte jamais une focale courte dans le viseur de l'appareil photo de ses protagonistes, Civil War est incontestablement le plus réussi des films du britannique Alex Garland. Film sur le journalisme de guerre bien plus que sur la politique ou la déchéance américaine, Civil War est habité par des comédiens investis et extrêmement denses dans leur rôle sobre. Avare en explicatif, Garland nous montre surtout combien la guerre où qu'elle soit implique les mêmes comportements. La sidération du contexte américain n'est que le vernis éclatant qui ajoute à la puissance du propos. On en sort vaguement frustré de ne pas avoir eu le thriller de politique-fiction attendu mais ébranlé par l'intensité du visionnage.

Je résume
Un road movie de 4 journalistes bien new yorkais
De new york à Washington et qui rencontrent
De sympathique red neck qui ne leurs veulent que du bien
Bien sur tout est téléphoner de 4km à l'avance
Film d'intérêt qu'on qualifie de quantité négligeable voir frôler le zéro absolue
Le réalisateur qui ne sait pas qu'un hélicoptère d'attaque au sol ne combat jamais en pleine ville
Qu'un char m1 ne va pas au contact d'une barricade avec un mec sur sa tourelle qui tire avec la 12,7 teleoperable...
Film a éviter durgence

Un film choc qui va faire réfléchir l’Amérique et l’occident . Kirsten Dunst est extraordinaire. Ça monte crescendo !!!

C'est ma toute 1ère critique et elle va être salée avec un 0.5 pour réparer l'imposture qu'est cette note globale incroyablement élevée pour un film totalement raté et limite même mensonger au regard de l'affiche et du nom qui laisse présager un film grand spectacle sur une guerre civile.

C'est juste une "film" intimiste sur la relation entre 2 protagonistes et leur metier de reporter de guerre (le film aurait du s'appeler comme tel d'ailleurs).
Le contexte de la guerre civile n'est absolument pas développé.
Rien n'y est expliqué, ni l'origine du conflit, ni les enjeux, rien.

J'ai mis film entre guillemets car niveau réalisation c'est digne d'une téléfilm et c'est d'autant plus grotesque qu'il laisse un sentiment que c'est un téléfilm qui se prend pour un film d'auteur.

Ce qui m’amène au principal defaut du "film" qui se perd entre les exercises de style.
Film qui se veut à la fois film d'auteur très réaliste façon documentaire et aussi blockbuster de guerre.
Mais aucun des styles n'est maîtrisé.

Je préfère voir un vrai film d'auteur réussi ou un vrai blockbuster réussi qu'un film qui veut tout faire à la fois mais qui est mauvais dans les 2 approches.

Même si on part du postulat que c'est plus un film documentaire sur le métier de reporter de guerre, c'est fade, mal joué, caricatural et manquant de consistance.
Les personnages sont très mal développés, pas du tout attachants.
Des dialogues insipides, aucune réflexion critique ou philosophique sur leur metier à part vouloir dénoncer maladroitement son aspect voyeuriste.
On ne ressent aucune tension, aucune dramaturgie, aucune urgence.

C'est juste une surenchère de scènes choc malaisantes et violence gratuite tant elles servent maladroitement le propos (si propos, il y a) et ce, de façon tellement caricaturale qui atteint son paroxysme dans la dernière scène.

Pour résumer, c'est très mauvais (même la musique est mal choisie) mais en plus cela se prend pour ce qu'il n'est pas, en se prenant pour un film d'auteur saupoudré d'un marketing XXL et mensonger tant il utilise des biais racoleurs et trompeurs via son titre, affiche et bande-annonce

Ce n'est pas un film de guerre, mais plutôt un road movie dans une amérique en guerre, fictive et tellerement réelle avec un climax exceptionnel. Une réflexion sur le journalisme de guerre qui interroge. Des actrices irréprochables, notamment Cailee Spaeny qui après Priscilla est impeccable dans le rôle de l'apprentie à côté de Kristen Durst. Je regrette le côté parfois trop stylisé et propre de l'image qui éloigne du côté réalisme.

non mais là je ne comprends pas les critiques. Attention Ce film ne traite absolument pas de la guerre civile aux usa. La réalisation est d'une prétention incroyable, avec des moments de pauses sur des fleurs floutées, des musiques à la into the wild pendant la bastonade ou qu'une forêt crame. pourquoi crame t'elle ? alors là vous n'en saurez rien. c'est bien simple pendant le film vous ne saurez rien de rien. c'est le vide complet. il faut juste choper la photo la plus gloque. Kirsten Dunst est aimable comme une porte, elle fait la blasée de la vie du style "j'en ai vu d'autres pti" et elle prend sous son elle malgré une fille qui ressemble à une lycéenne qui au fond n'a rien a foutre là. il n'y a que Lawrence fishburne qui s'en sort je trouve, belle reconversion depuis qu'il est grisonnant et grassouillet. BREF je vous direz de ne pas vous laisser avoir, ce film ne fera pas date, il passera un jour sur Arte, vous le regarderai et vous regretterez d'avoir regardé jusqu'à la fin plutôt que d'aller au pieu !

J'ai du mal à mettre une meilleure note à ce film, même si certains passages prennent vraiment aux tripes avec une tension hallucinante.
En effet, malgré un casting excellent, j'ai trouvé le scénario un peu léger, ne donnant que peu de détails sur "comment ce pays en est arrivé à ça ?".
On plonge dans une guerre civile américaine avec une équipe de photographes de terrain sans véritablement comprendre ce conflit intérieur : cela m'a personnellement un peu gêné.
Et puis, entre deux scènes d'éclat, le rythme retombe et des blablas interminables prennent le relais...
Bref, cet espèce de "Full Metal Jacket" (pour le côté reporter de guerre) à la sauce "Black Mirror" (dystopie) possède quelques atouts, c'est certain, mais aussi des défauts qui ont refroidi ma notation : à vous de voir !
Site CINEMADOURG.free.fr

A fuir ! On s’ennuie dès le début ! La guerre civile vu par des reporters de guerre aurait pu etre une bonne idée si il’y avait un scénario derrière ( tout est prévisible d’avance !) et un réalisateur qui gaspille l’argent sur quelques scènes 1000 fois vues !
Bien pour une sieste si on est insensible au vacarme de quelques instants.
Peut-être un film américain pour des américains , se sentant un peu concerné !

Le film le plus inutile et dérangeant des 20 dernières années. Du sang des scènes gores aucune intrigue aucun suspense, 4 abrutis qui déambulent en attendant de se prendre une balle. Si c’était seulement nul ça ne serait pas grave. Ce qui est vraiment gênant c’est que c’est malsain. On se demande ce que le réalisateur a voulu exprimer à part sa propre médiocrité. Je n’irai plus jamais voir un film de ce réalisateur.